12 de mayo de 2008
La Ministra de Educación
CECILIA MARÍA VÉLEZ

Ministra, pasemos un poquito a nuestra tierra, y que su viaje por Irlanda le haya servido para recoger nuevas experiencias, pero digamos, ya mencionamos que ahora en junio se termina el calendario B, y obviamente algunos padres deben estar afanados como siempre con los criterios de evaluación de los profesores y de los colegios frente a sus hijos, ¿eso sigue igual de implacable o hay una… una especie de reflexión y de reevaluación de ese concepto, de la forma de evaluar a un niño?
Si, mira, lo que nosotros encontramos, por ejemplo en la consulta que hicimos con el Plan Decenal, es una gran inquietud de los padres de familia, de los maestros, e inclusive de los niños, sobre cómo estamos evaluando a los niños, pero por distintas cosas, unos dicen que los estamos evaluando, pero como hay decreto del Ministerio que no permite que más del cinco por ciento de los niños pierda el año, que eso ha llevado a disminuir la calidad educativa por que los niños se vuelven unos vagos. Otros dicen que es el colmo que estamos pasando el año, otros dicen que la disciplina se les dañó por que no pueden forzar a los niños a perder el año, entonces hay una gran discusión nacional sobre eso y este año lo vamos a dedicar en todas las instituciones educativas, en todas entidades territoriales a revisar el decreto de evaluación que tenemos y mirar cómo sacamos criterios que impliquen que la evaluación si sirva para la calidad. No es verdad, que el decreto hay disminuido o sea que haya ido en contra de la calidad. La calidad está mejorando un poquitico, y eso lo vemos en las pruebas, muy poquitico, pero está mejorando y eso cuando tú estás entrando niños tan pobres al sistema, pues es un esfuerzo importante del sistema, sin embargo hay la sensación de que los métodos que tenemos de evaluación no están sirviendo para mejorar la calidad, y la evaluación tiene que servir para mejorar la calidad.

Otras personas, columnistas de la prensa muy respetables, la han criticado por que dicen que usted está tratando de imponer la religión, la cátedra de religión como una materia obligatoria, cuando, violando la constitución por que finalmente la constitución lo consagra, la libertad de cultos, ¿cómo se defiende usted de esa acusación?
Si, es una acusación que es bastante injusta, por que…obviamente hay libertad de cultos, hay una ley que es la ley 115 que es una ley bastante buena, me parece a mí, hay cosas que le podríamos mejorar pero en general es un marco muy importante para la educación y salió después de la constitución del 91, que pone como una de las áreas obligatorias, no cátedra, sino como una de las áreas obligatorias, la religión. Nosotros no somos amigos de las cátedras, porque lo que sentimos es que las cátedras lo que van es sumando cosas a un curriculum ya muy complicado que tienen que desarrollar las instituciones y nos parece que a las instituciones hay que decirles, son orientaciones que queremos que desarrollen de cátedra. Entonces, un área obligatoria de religión, nosotros hicimos con todas las iglesias por que no fue solamente con la iglesia católica, había una presión desde las distintas religiones que organizáramos algo así como una cátedra yo creo que ellos en el fondo querían una cátedra, les dijimos… lo que hay es un área de religión, las instituciones la pueden desarrollar como quieran pero vamos a dar ya de acuerdo con las distintas religiones, pues unas orientaciones de cómo se debe poner en práctica esa cátedra por ejemplo, los niños que si se va, en general la cátedra puede no tener una orientación, no es una cátedra, es el área a tratar los temas de la religión, por ejemplo en historia o en ciencias sociales o inclusive pueden poner una cátedra pero si van a poner una hora específica para la religión pero si van a poner esa hora y si es de una religión específica tienen que contar con la licencia de los padres de familia comulguen con esa religión si son varios , hay que buscarles alternativas pero no están obligados a estar en esa cátedra, de manera que de ningún modo estamos saliéndonos, no somos nosotros los que dicen y decimos que es que el área de región es obligatoria es una ley del 93, después de la constitución no ha sido declarada inconstitucional y lo que nosotros tratamos fue de reglamentarla muy de acuerdo con los distintos puntos para que no hubiera problema en ese desarrollo, de manera que es un poco injusto esta serie de reparos o esta serie de cosas por que no fuimos nosotros. Primero no pusimos cátedra y segundo lo que reglamentamos fue con las diversas religiones como se debía llevar a cabo, obviamente que respetamos profundamente las decisiones que tengan los colegios al respecto y yo creo que son los colegios los que tienen que discutir con sus padres de familia y si deciden que por ejemplo, en el área de religión o solamente van a tocar la historia de la religión, a nosotros nos parece bien y tiene la aquiescencia de los padres, si es una religión determinada de los padres que quieren que les den instrucción sobre una religión determinada, pues hay unos pasos para hacerlo, pero los niños que no sean de esa religión no pueden ser obligados a ir a esas clases de religión.

Ministra, otro tema neurálgico, el de la famosa cátedra sexual que si mal no estoy, quiere plantear o proponer Simón Gaviria desde el Congreso. Eso no es como complicado, o sea una cosa es la educación sexual…necesaria pero y como una cátedra impuesta, ¿qué opina la ministra sobre esto?
A ver, en general nosotros por eso tenemos que hacer en el Congreso una labor de parar la determinación de cátedras, por que resulta que obviamente y con la mejor voluntad un congresista que cree que debe llegar con un contenido a todo el sistema educativo, nos saca una cátedra… qué pasa en los colegios con eso, que ya tienen un curriculum tan abultado que tiene que poner otra cátedra y esto se les vuelve casi imposible sobre todo por que lo que estamos tratando es que los colegios realmente con los padres de familia determinen las orientaciones básicas de la educación que les están haciendo a sus hijos, en un programa educativo institucional que puede hacer ciertos énfasis, pero cuando tu tienes un sin número de cátedras, no logras cuadrar ni los énfasis ni logras cuadrar realmente lo que les vas a enseñar, poniendo realmente las horas que les estamos proponiendo, por eso nosotros no somos amigos de las cátedras y menos en asuntos tan complicados como la educación sexual. Nosotros pensamos que la educación sexual es un trabajo de desarrollo de valores, obviamente que hay que hablarles a los niños del tema, pero no creemos que sea un solo maestro el que les tiene que hablar del tema, hay cosas que se les tiene que obviamente decir desde, hay mucha gente que dicen, que pero es que no les enseñan ni cuales son los métodos anticonceptivos, yo creo que en la últimas encuestas que hemos hecho, por ejemplo de las niñas que están embarazadas, el problema no es que no sepan, ellos saben pero hay otros problemas de formación que nos están faltando y de formación que no es solo de una cátedra la formación de las relaciones con el otro sexo, de respeto de su cuerpo, de proyecto de vida y esto nosotros hemos tratado de desarrollarlos, en torno a proyectos transversales que ya están en la ley, no habría que cambiar nada de la ley sino llevar a ser efectivamente lo hemos ido extendiendo. Hay una crítica que no estamos en todos los departamentos estamos tratando de extenderlo, estamos tratando de extenderlo con un proyecto de la primera dama con unas redes sociales que ellos tienen, para que este tema de las relaciones de los niños, se trate un poco más como un proyecto de fortalecer la personalidad de los niños y la capacidad de las decisiones de los niños.

Ministra, cambio de tercio, hay quienes dicen, siendo yo un creyente fervoroso en las bondades del SENA, pero hay quienes dicen que este gobierno le da mucho al SENA mientras como que tiende a acabar con las universidades públicas, ¿qué piensa usted de eso?
No, mira y en general, el énfasis no ha sido solamente en el SENA, sino ha sido en la educación técnica y tecnológica, frente al énfasis que le estamos haciendo a la formación técnica y tecnológica, hay cierto nerviosismo por parte de las universidades, si estamos dejando por fuera lo que es la profesionalización de la gente, nosotros pensamos que se debe profesionalizar la gente y debemos seguir creciendo los programas tradicionales, los programas dijéramos estructurales, pero que dadas las demandas del mercado laboral, dadas las necesidades específicas por ejemplo de regiones aisladas debemos desarrollar mucho la formación técnica y tecnológica pero educación superior, por que el SENA tiene dos tipos de formaciones, por ejemplo una que es simplemente para el trabajo y son actualizaciones y son cursos cortos, pero hay una formación de educación superior que puede estar durando entre dos y tres años que es la que efectivamente se considera educación superior y que es la que necesitamos nosotros que desarrolle no solo del SENA, queremos que las universidades desarrollen estos programas técnicos y tecnológicos y que lleguemos muy lejos con esto por que necesitamos casi duplicar la cobertura en educación superior esto nos da para fortalecer los programas profesionales pero adicionalmente para hacer una gran, gran cobertura o un incremento enorme de cobertura en técnica y tecnológica que además el mercado laboral nos lo está demandando.

Ministra, es cierto que quizás por esa razón también algunos hablan de que, ¿el gobierno como tal como que tiende o quiere privatizar las universidades públicas?
No, la verdad es que yo siempre llevo ese INRI, siempre dicen, es decir, a mi me gustan lo sistemas mixtos y yo respeto mucho las iniciativas privadas pero las iniciativas privadas buenas pero también respeto profundamente todo lo que es la educación pública buena, entonces a mi me dicen, es que a usted le gusta más la educación privada, yo digo a mi me gusta la educación buena sea pública o privada, entre la educación pública tenemos una educación pública muy buena y esa la respaldamos y va pa´delante, y le estamos haciendo propaganda si usted quiere, con todos los ECAES se está demostrando que hay unas universidades públicas, muy buenas que en general las universidades públicas en promedio pueden estar inclusive en parte mejor que las universidades privadas, y eso está claro, las universidades públicas no son una pérdida de dinero y creo que hay unas mejores que otras, pero yo creo que las universidades públicas son muy importantes y yo creo que por ejemplo en términos de investigación hay unas universidades públicas haciendo maravillas, obviamente hay que racionalizarlas pero son muy buenas y yo creo que creo que se tiene que seguir manteniendo.

En las universidades públicas tenemos unas fallas y yo creo que hay que mejorarlas, en las universidades privadas nos pasa lo mismo, tenemos unas universidades privadas maravillosas unas universidades privadas que inclusive no son del elite, unas universidades privadas que están cumpliendo una labor social muy importante por que llegan a muchas partes y son buenas, pero también tenemos las universidades más malas, todas estas universidades de garaje que hemos venido cerrando, programas que hemos ido cerrando, universidades que hemos tenido empezar a exigirles para que se fortalezcan, también eran muy malas de manera que tenemos que tener un sistema combinado, un sistema que las universidades privadas tienen una elasticidad y unas flexibilidades que muchas veces las universidades públicas no las tienen y a veces esa estabilidad de las universidades públicas es mejor para unas cosas. Yo creo que hay que mantener este sistema mixto, pero le digo yo que yo cargo con el muerto, por que la matricula pública en este periodo a aumentado más que la matricula privada.

Usted hablaba de las famosas universidades garaje, que son un negociazo y son descaradas pero cuando usted cierra una universidad garaje, no hay de pronto unos parlamentarios que brincan y van a pedirle el favor de que no las cierre, de que la vuelva a abrir, ¿no hay mucha presión parlamentaria en ese sentido?
Bueno, mire yo creo que ellos y en eso los parlamentarios han evolucionado pero obviamente aparecen pero yo creo que con todo el planteamiento nuestro, nosotros estamos certificando programas, entonces esto ha sido menos complicado de tener que cerrar toda una universidad sino ir sacando del mercado los programas que no funcionan, entonces esto ha sido usted ni hay visto, que nosotros hemos dicho, “se cierra todo esto”, no, algunas instituciones pequeñas o aquellas instituciones pequeñas malas se han cerrado pero no han tenido un impacto grande en la matrícula, por que lo que hemos ido es certificando programas, entonces lo que concertamos un poco con las universidades y cuando van las presiones, pues no solo los congresistas sino de quien vaya, nosotros nos sentamos y le decimos estos son los problemas que tiene esa universidad, por que en este registro calificado de programas hay PARES ACADÉMICOS, que van hay criterios que tienen que mirar y se analizan todos esos criterios y hay una comisión, que los aprueba o no los aprueba, entonces cuando nosotros negamos un programa tenemos un estudio previo importantísimo y nos sentamos con el señor congresista o con quien vaya y le mostramos, es que estamos cerrando el programa y le mostramos que esa universidad si reforma esos problemas que tiene y vuelve pasar el programa se los podemos volver a pasar, nos pasó mucho por ejemplo con los programas de Derecho y sistemáticamente primero era un sala dura pero una sala muy preocupada de los programas de Derecho, por que como son fáciles de montar, cualquiera montaba un programa de Derecho o inclusive universidades que tenían tradicionalmente esos programas de Derecho eran unos programas que se iban quedando atrás, se iban quedando atrás, en número de profesores de tiempo completo, en atención a los estudiantes, en investigación, en bibliotecas, en infraestructura, entonces lo que nosotros, nos sentamos y entonces empezaron obviamente los congresistas en parte ha pasando por esas universidades y fueron un poco a decir, pero bueno, muchos fueron a abogar por programas de Derecho, entonces nosotros nos sentábamos y les decíamos estos programas no tienen esto y esto, en lo que le ayudamos es si la universidad enfrenta estos problemas y vuelve a pasar el programa, rápidamente llegamos con la visita y se lo aprobamos.

(Departamento de Prensa - Colombiana de Televisión S.A.)