Lunes 27 de marzo de 2006
José Darío Uribe y Soraya Montoya

Son dos preguntas que tengo para José Darío, la primera, dicen las malas lenguas, que a veces son buenas, que al Presidente de la República le gusta meterse, más que meterse, entrometerse mucho en las decisiones del Banco de la República, como influir o presionar, incidir, eso es cierto?
José Darío Uribe: El Presidente da opiniones sobre la economía y sobre distintas áreas de la política económica, entonces habla de la política fiscal, habla obviamente de la política, de las políticas del banco, algunas veces hace comentarios y esas opiniones del Presidente se escuchan y se analizan con cuidado y obviamente se respetan, sin embargo es importante tener en cuenta y que los colombianos sepan, los bancos centrales, como es el Banco de la República, son entidades fundamentalmente técnicas y las decisiones se toman basadas en análisis técnicos, análisis cuidadosamente realizados por el equipo del banco y a partir de un análisis muy cuidadoso y un estudio muy cuidadoso de los 7 miembros de la junta directiva, entre los cuales hay uno de ellos que es el ministro de Hacienda, quien la preside.

Doctor Uribe, sin embargo al otro doctor Uribe, el Presidente de la República, no le gustó mucho cuando usted dijo que estaban entrando muchos, varios dólares del narcotráfico, ¿eso cómo que le molestó?
JDU: No, ahí hubo un malentendido. Eso fue en un debate en la comisión tercera del Senado, o de la Cámara, no recuerdo muy bien, en el cual me hicieron una pregunta, que si el Banco de la República había hecho estudios sobre cuánta plata entraba por el narcotráfico al país. Yo contesté que recientemente no, que en los años 90 y en particular en el año 96, 97, el banco había financiado unos estudios con Fedesarrollo y con la Universidad Nacional, tratando de tener una idea de cuánto eran los ingresos por narcotráfico, a través del contrabando, y que esos ingresos por narcotráfico a través del contrabando, daban unas cifras, un estudio dio cerca de mil quinientos millones de dólares, otro estudio dio cerca de dos mil quinientos, tres mil millones de dólares, lo cual muestra la gran incertidumbre y la gran dificultad de tener una idea de cuántos son los ingresos por narcotráfico, da un rango muy amplio entre los mil quinientos y los tres mil millones de dólares, al otro día salió la noticia y estaba hablando del año 2005, lo cual obviamente ese no era el caso, simplemente estaba hablando de unos resultados, de unos estudios realizados por instituciones muy respetables como la Universidad Nacional y como Fedesarrolo que habían sido hechos 7, 8 o 9 años atrás.

Sin embargo le cuento que yo estoy con usted, en el sentido de la versión de que aquí si entran muchos dólares del narcotráfico y que han entrado vía paramilitares, se oye con mucha insistencia, más que se oye se sabe que existen dólares a mil seiscientos y a mil setecientos pesos en los entornos donde los paramilitares han predominado, luego, eso tiene que haber influido en la revaluación del dólar ¿no le parece?, para no engañarnos, si, muy bueno el proceso de paz con los paramilitares y todo, pero hay una inundación de dólares, ¿el dólar está estancado, desde el punto de vista de la devaluación, no de la revaluación o no?
JDU: Si vamos a hablar en términos de las presiones hacia la revaluación del peso y sus orígenes en términos de qué orígenes son ilegales, el sospechoso natural son los dólares en efectivo y esos dólares en efectivo, han sido anualmente alrededor de dos mil quinientos millones de dólares, desde que tenemos las cifras bien precisas y bien elaboradas, que es en el año 2003, el año 2003, 2004 y 2005, han sido alrededor de dos mil quinientos millones de dólares, en efectivo, en billetes, en verdes, que han circulado en el 2003, 2004 y 2005, ahora en el año 2003 se estaba devaluando al principio del año de una manera muy fuerte se estaba devaluando el peso y la revaluación comienza fundamentalmente a finales, en el caso colombiano en otros países de América Latina comenzó antes, pero en el caso colombiano comenzó fuerte en el último trimestre del año 2003, pero repito, se han generado unas presiones a la reevaluación y se ha reevaluado el peso de manera importante, sin embargo las entradas, lo que tenemos en términos de entradas o salidas del efectivo son alrededor de dos mil quinientos millones de dólares sin mayor cambio.

Soraya, como secretaria de gobierno de Antanas Mockus, a usted le tocó prohibir, y esa fue una medida muy controvertida, que la gente en un momento dado, que la gente pudiera llevar en sus botas taurinas licor, jerez, manzanilla, lo que suelen llevar, vino blanco, vino tinto. ¿Es cierto que esa medida tuvo que tomarla porque los anti taurinos sacaron personería jurídica y le pusieron una tutela y la ganaron en ese sentido?
Soraya Montoya: No, no mire, ese fue un momento difícil en una cosa que uno pensaría que lo que pase en la fiesta taurina de Bogotá le importa a quince mil personas, no le importa a más, pero las quince mil personas que van a la plaza tienen opinión y tienen capacidad de incidir en todos los comentarios. Esa era una norma viejísima, donde se decía que en esos eventos masivos no se podía consumir bebidas alcohólicas, lo que hicimos nosotros fue hacer cumplir esa norma. Realmente creemos claramente que en todo el trabajo de protesta y organización que tienen los anti taurinos, que algunas veces uno podría estar en acuerdo o en desacuerdo, pero ellos organizadamente mostraron la norma y era una norma que había que hacer cumplir. Luego se hizo el código de policía, que fue un trabajo muy importante para Bogotá. Bogotá es, como ciudad avanzada de cualquier país, gracias al código de policía, el no fumar en los restaurantes, eso es, qué otra ciudad en Colombia tiene eso, eso se ve en un trabajo del Consejo distrital y de la administración distrital, buscando las medidas de convivencia normales. El código de policía lo único que hace es regular lo común y corriente de la vida de los ciudadanos y luego ya, nosotros presentamos, como administración creíamos que en ningún evento masivo se debía consumir bebidas alcohólicas, pero en el trabajo y en la discusión en el Consejo distrital, decidió que un evento especial era la corrida de toros, era la plaza de toros y ahí si se podía consumir bebidas alcohólicas y fue la mayoría y fue lo que se decidió.

Una preguntita final, pero para Soraya, que pasó con Mockus desde el punto de vista, mejor dicho, ¿Por qué Antanas Mockus ha perdido su encanto simbólico?
SM: No, mire, no creo que lo haya perdido, creo que tal vez el símbolo que se utilizó, fue un poquito difícil de entender, pero y tuvimos muy corto tiempo, yo creo que Antanas nunca haría una campaña sin dejar un saldo pedagógico y nunca demostraría, ni querría imponer un símbolo que no nos enseñara algo y él, el trabajo que ha venido haciendo desde hace muchos años que yo lo acompañé en la última administración es, el derecho a la vida es inviolable y la vida de cada colombiano es importante.

(Departamento de Prensa - Colombiana de Televisión S.A.)