Lunes 21 de noviembre y sábado 26 de noviembre de 2005
RAFAEL PARDO RUEDA
Precandidato Presidencial

¿Qué piensa usted del partido de la U, del partido Uribista?
Sobredimensionado.

¿Sobredimensionado, desde el punto de vista parlamentario y político?
No, o sea, tiene un grupo muy importante de congresistas, congresistas que están en el Congreso. Yo diría que un sector muy tradicional de congresistas, la mayoría son del partido liberal y son políticos importantes, casi se llamarían caciques políticos, es lo que tiene el partido de la U.

¿Quién a su juicio es un heredero más legítimo del uribismo?, porque hoy vemos uribistas por todos lados. El partido de la U que dirige Juan Manuel Santos, o que comanda o lidera Juan Manuel Santos, o cambio radical que encabeza Germán Vargas Lleras, o el mismo partido conservador que está acompañando al Presidente Uribe. ¿Cuál es de todos ellos el heredero más auténtico del Uribismo?
Yo pienso que la persona más representativa del uribismo es Germán Vargas, pero no es la persona más consentida de Uribe ni de palacio. De pronto es el menos consentido de todos. Los más consentidos del partido de la U, son Santos, Oscar Iván Zuluaga, Luis Guillermo Vélez. Ellos son realmente los más consentidos pero yo diría, en términos de lo que significa, de lo que dice, de lo que hace en el congreso, es sin duda Germán Vargas.

Su discrepancia de fondo con el uribismo, y específicamente con el Presidente Uribe es, repito, de fondo, no de forma, y básicamente consiste en el proceso de paz con los paramilitares y el manejo que se le ha dado, porque, cuáles son, digamos a grosso modo, las grandes diferencias que usted tiene con el jefe del Estado?
“Si, la primera, presentó el gobierno un proyecto que se llamó alternatividad penal en la cual todos los miembros de los grupos armados que hicieran la paz serían condenados pero no irían a la cárcel. Era cero cárcel. Alternatividad penal eran condenas pero cero cárcel. Yo cuestioné fuertemente ese proyecto, me parecía que era una consagración de la impunidad, que no podía haber un sistema en el cual delitos atroces no tuvieran ni un sólo día de sanción, ni un solo gramo de colaboración con la justicia y tuviera más pena el ladrón de una bicicleta o una persona que se robaba un limpia brisas de un carro. El gobierno no insistió en ese proyecto, aceptó unas ideas entre otras, que hubiera una pena mínima para delitos muy graves y que hubiera un sistema judicial, no un sistema administrativo para determinar quién podía tener perdón. Eso nos acercó bastante, pero después tuvimos una diferencia muy grande porque el punto para tener rebaja de penas que planteaba el proyecto que yo estuve trabajando con otras personas, con Luis Fernando Velasco, Ginna Parodi, con Wilson Borja, el Partido Liberal me apoyó de manera irrestricta. El Polo Democrático planteaba una cosa muy sencilla, para tener rebaja de penas: debe haber confesión, confesión de los delitos, si omite confesar un delito pierde los beneficios, ese es el requisito fundamental que tenía el proyecto nuestro, el gobierno no quiso eso, no quiso confesión, empezó en una posición pública muy complicada de manejar, el Comisionado de Paz varias veces salía, digamos con... los medios con posiciones tremendamente agresivas en lo personal frente a mi, frente a otros, personas que teníamos un proyecto distinto, nosotros no estábamos cometiendo ningún delito, teníamos una idea muy distinta”.

¿Usted de verdad quiere ser presidente de Colombia?, ¿Por qué?
“Si, yo quiero ser, yo quiero ser Presidente de Colombia, más que por qué, porque se vuelve un tema personal, es para qué. Yo creo que Colombia tiene que tener unas metas importantes, unas metas que sirvan para que esta generación le diga a las generaciones siguientes, nosotros pudimos hacer esto y esto, que es lo que yo planteo, yo creo que esta generación está en capacidad con un gobierno que surja de un partido sólido y un partido fuerte, está en capacidad de decirle al país, ¡vamos a acabar con la guerra!, ¡vamos a acabar con la guerra!, este no es un problema de echar bala o de sentarse con Tirofijo, pero sí de hacer una serie de acciones que nos lleven a que esta generación diga: acabamos con la guerra en Colombia”.

Pero es un poco, pienso yo, ¿mezcla de garrote y de zanahoria?
“Es mezcla de las dos”.

Se necesita también fuerza militar, capaz de…
“Capacidad de hablar, pero también fundamentalmente algo que aquí no se ha hecho, que es atención a las víctimas. Las guerras se reproducen y se reproducen porque las víctimas nunca tienen espacio y atención de la sociedad. Yo empezaría por atención a las víctimas, por atención a los excombatientes. Nosotros vemos en televisión filas de paramilitares que se desmovilizan y les pagan a cada uno de ellos $360.000 mensuales, por año y medio, y los 70.000 soldados que salen del servicio militar, todos los años no tienen absolutamente ningún apoyo. Yo creo que hay que darle apoyo a los ex soldados porque ellos son los que están llevando el peso de toda esta confrontación, entonces yo empezaría con atención a las victimas y atención a los ex combatientes, consolidar la seguridad y posibilidades de diálogo”.

Rafael, ¿pero usted también fue Ministro de Defensa, si mal no estoy el primer Ministro de Defensa civil?
“Después del gobierno de Rojas Pinilla, sabe quien fue el anterior?..., Jorge Leiva, el papá de Álvaro Leiva, que lo nombró Laureano Gómez cuando retomó el poder y fue a asumir el mando del ministerio de Defensa en un cuartel y lo cogieron preso”.

Menos mal que no le pasó eso a usted…
“Duré más que el papá de Leiva”.

¿Pero como Ministro de Defensa de la administración Gaviria, a mí me parece que usted “pocón” de diálogo y más bien mano dura… fuerte. Le recuerdo que en una fecha emblemática, creo que era una jornada electoral si mal no estoy, las elecciones de la Constituyente, usted como Ministro de Defensa, ahí yo diría como ministro de guerra, obviamente con el aval del ese entonces Presidente de la República César Gaviria, bombardeó Casa Verde, Casa Verde que es el símbolo, era el símbolo del convento del diálogo y de las conversaciones con la guerrilla?.
“Si. Tuvimos tres años de lucha muy intensa con las FARC y con el ELN. Creamos los soldados profesionales, existían muy pocos. Creamos las brigadas móviles, las unidades de contraguerrilla que cuidan la infraestructura, se amplió el tamaño de la fuerza pública, se estableció un servicio, una rama de inteligencia en las fuerzas militares y una confrontación muy, muy fuerte, al final del gobierno de Gaviria la guerrilla llevaba 3 años digamos de acción militar muy contundente”.

¿Eso significa que a su juicio con las FARC no hay forma de dialogar y mucho menos de llegar a prontos acuerdos reales?
“No, no. Sí hay forma, pero hay que entender lo que son las FARC. Las FARC son un grupo armado, por supuesto de origen marxista, leninista. Para las FARC lo principal es el poder, ellos están ahí para buscar el poder, llevan 50 años en eso para luchar por el poder y no puede haber una negociación con las FARC si no es desde un poder que uno refuerce desde el punto de vista político y militar y una negociación que tenga que ver con el poder, la negociación que hizo Pastrana durante dos años y medio, era una negociación sobre mil cosas, sobre medio ambiente, la órbita geoestacionaria, cantidades de cosas pero no estaba involucrado el poder político, si no hay una negociación sobre poder, yo creo que con las FARC no va a haber paz”.

Usted ha dicho aquí claramente que quiere ser presidente de la República de Colombia, vaya, vaya, vaya reto, vaya compromiso, vaya aspiración…, lo felicito, pero ¿cómo diablos va a llegar a eso?
“Yo tengo etapas, estoy en la etapa en la cual estoy compitiendo en la consulta del Partido Liberal, va a ser el 12 de marzo, el mismo día de la elección parlamentaria. Todos los colombianos que vayan, podrán escoger si o no por la consulta liberal y ahí votaran libremente por los candidatos que haya. Somos 5. Uno de ellos es el doctor Serpa que lleva 10 años manejando el partido, yo tengo, para hacer este camino, tengo que mostrar una propuesta mejor que la de Serpa, demostrarle a los liberales que mi propuesta es mejor que la de Serpa, es de renovación y convencerlos a ellos que son todos ahijados del doctor Serpa en 10 años de política, que es mejor votar por mí que por él”.

Reto difícil porque, por un lado el candidato fuerte, sólido se llama Álvaro Uribe Vélez. Algunos uribistas dicen que por el 80%, yo no creo, otros que con el 70…, tampoco creo. Las encuestas ya se ciñen más a cifras más reales como 56%, 53%, 50%, pero por otro lado, en la consulta liberal también esas encuestas dicen que Serpa barre, que Serpa barre frente a usted, frente a Rodrigo Rivera, Frente a Andrés González y a Cecilia, a quien hay que traerla porque es una mujer muy valiosa, bueno y a todos ellos. ¿Usted cree en las encuestas?
“Si, yo creo en las encuestas. Uno no puede pelear contra las encuestas, lo que digo es lo siguiente: el liberalismo ha sido manejado durante 10 años por lo que hoy es el serpismo. Serpa ha sido candidato dos veces, él ha recorrido el país. Mire le cuento un cuento. Estuve en Cali el otro día, en una reunión. A la salida de la reunión me puse a hablar con una señora, me dijo: yo fui concejal de Cali hace 25 años y me ha gustado mucho lo que usted dice y le cuento que vine aquí a pesar de que esta mañana me llamó el doctor Horacio Serpa, o sea, el doctor Serpa tiene una cantidad de amigos en la política, en la cual yo estoy empezando en este proceso, yo acabo de reingresar al partido liberal y no es fácil ponerme en el mismo plan, yo lo que digo es que hay muchísimos liberales, muchísimos liberales que no han encontrado en el serpismo una opción de poder, no han encontrado una opción atractiva, la han tenido durante dos campañas y han votado por ellas sin éxito”.

¿Por qué, ha perdido credibilidad con el transcurso del tiempo de los años en vez de adquirirla?
“Si, porque yo creo que han cambiado las circunstancias. Le tocó muy difícil a Serpa después del gobierno Samper. Digamos, hacer ese tránsito. Con Uribe él se quedó en un discurso…, me parece que tenía algún atractivo, pero que no daba en la pepa de lo que la gente quería en ese momento que era una definición de cómo se enfrentaba a las FARC y el doctor Serpa, que era muy opuesto a Pastrana acabó asociado al doctor Pastrana en su proceso de paz. Mire, Serpa hubiera sido Presidente de Colombia el día en el cual las FARC le impidieron entrar a San Vicente del Caguán, que salió en todos los medios que le apuntaron con unos fusiles y que no lo dejaron entrar. El, ese día era el Presidente de Colombia, pero qué hizo ese día?, se devolvió a Neiva y después se fue a una reunión a palacio y después salió a apoyar el proceso de paz que le había impedido a él entrar a un sitio del territorio nacional, entonces yo creo que en ese momento él no captó cuál era el sentimiento nacional, pero más que eso, Roberto, el doctor Serpa tuvo una votación muy buena… no ganó, aceptó una embajada al doctor Uribe, cosa que yo no le reprocho, volvió de la embajada, pero cuando volvió de la embajada había un partido que tenía las banderas que él había planteado que era el Polo Democrático, que no existía cuando él no estaba, que ganó Bogotá, ganó en varias regiones del país, o sea, la bandera de Serpa la tiene hoy…, la bandera que Serpa planteó en el 2002, hoy la tiene el Polo Democrático, que es un partido distinto”.

Hay que traer al doctor Horacio Serpa, no se, no ha querido venir, no ha querido venir…
Qué le ha ofrecido de Menú?

Esencialmente, como entrada, hormigas santandereanas, no se si es que lo espantan, o qué, pero yo si le digo aquí como periodista imparcial y chef independiente, que posiblemente en la consulta liberal vote por una persona cuyas iniciales son R P, R P, que puede ser Rodrigo Pardo, Rafael Pardo o Roberto Posada...
Sabe que me confunden mucho con Rodrigo y me ha convenido mucho, porque Rodrigo trota, hace maratones, escribe muy bien, entonces llegan y me dicen: doctor, doctor Pardo sigue usted trotando? ¿Cómo hace para sacar tiempo para hacer una maratón y después ir a una reunión política en Guacarí?.., entonces me permiten multiplicarme en la confusión que me tienen con Rodrigo.

Entonces que viva el R P y no voy a decir que abajo la U, suerte para la U. ¿Qué piensa usted de Enrique Peñalosa?. Se lo pregunto por esta razón, su situación es como paralela a la suya en el sentido en que usted está en la disidencia y vuelve al Partido Liberal. El estaba en el Partido Liberal si ve, va otra vez de disidente. ¿Qué opina de Peñalosa?, no como persona sino como posible Presidente de Colombia y su real y que tanta posibilidad tiene de serlo?.
“No, las tiene por supuesto. Ha sido uno de los mejores alcaldes de Bogotá, sin embargo en sus decisiones políticas me parece que ha sido desacertado. Se ha logrado poner o colocar en el lugar equivocado casi siempre. Se metió al Partido Liberal, cuando el Partido Liberal es un partido de oposición, a votar por no oposición, después se salió del partido cuando Gaviria le dio todas las condiciones para una consulta como él la quería y pues no se en este momento que hará pero no creo que las decisiones no han sido buenas y él es una persona muy buena”.

Ver entrevista de mayo/28/2007

(Departamento de Prensa - Colombiana de Televisión S.A.)