Lunes 14 de agosto de 2006
Carlos Holguín Sardi
El designado Ministro de Interior y de Justicia

Mi primera pregunta es casi obvia. Se alcanzó a asustar con la renuncia de Pastrana como Embajador en Washington y con la versión de que él venía a tomarse el Partido Conservador?
No, no absolutamente, la verdad es que yo si dudé mucho después del ofrecimiento que muy generosamente me hizo el Presidente de la República, sobre dónde podía ser más útil, si en el partido o en el gobierno, pero creí que ya se había cumplido una tarea en el partido, que el partido había logrado unos niveles satisfactorios de recomposición, de renovación, de institucionalización, y que podía prestarle al Presidente, un servicio, y al país en un ministerio muy difícil, complejo. Cuando estaba en medio de esas dudas, de todas maneras se presentó el incidente con el ex presidente Pastrana…

Y alcanzó a dudar en aceptar el cargo.
Para serle franco me agudizó la duda.

Le agudizó la duda.
Pero no por el hecho de que él venga o no, porque es apenas natural que él es una figura destacadísima de la política y que él ocupará lugar incuestionable, sino simplemente porque, de nuevo, volvía a surgir esa inquietud, pero bueno, la verdad es que estamos ya en esta decisión.

De todas maneras entre el ex presidente Pastrana, o no de alguna forma, es jefe natural de su colectividad y usted cuando era presidente del Partido Conservador, hubo diferencias obvias, sobre todo cuando Pastrana estaba en la oposición, es decir no había aceptado la embajada en Washington. Esos “rifirrafes”, esas diferencias con Pastrana, ¿no cree que ahora se agudizaran cuando de alguna forma él regrese al país y seguramente jugará un papel político hacia el futuro?.
No creo, haber porque recordemos, la diferencia fundamental estuvo en el tema de la reelección, él envió una carta diciéndole a la junta de parlamentarios que nos dejaba en libertad para tomar la decisión que quisiéramos, con relación al acto legislativo que establecía la reelección, eso se debatió profundamente en el partido durante varias semanas, varias sesiones de la junta de parlamentarios, y finalmente se tomó la decisión de apoyar la reelección. Por una mayoría significativa pero con la virtud, digamos, de que esa decisión mayoritaria fue acatada por toda la bancada, con excepción de una sola persona, todos los demás actuaron en consecuencia, actuaron como bancada, en forma coherente, coordinada, disciplinada. Después de esa actuación y después de que él nos había dicho que nos dejaba en libertad, fue cuando vino la manifestación de que, pues todo que él sostuvo, y lo que él dijo, que nos habíamos vendido…, bueno, no hay para que recordar todo eso,

De que el presidente compraba conciencias…?
Bueno todo eso yo creo que quedó superado luego, y yo tengo la sensación de que hay una muy buena relación entre él y el Presidente Uribe, y que él va a venir en un plan patriótico a servir al país y yo creo que contribuirá muy significativamente a consolidar este proceso de 5 años que le ha dado al Partido Conservador, tan importante resurgimiento.

Yo tengo una pequeña discrepancia con todas esas consideraciones que usted hace. Yo pienso que va haber una coalición del oficialismo liberal alrededor de la alcaldía de Bogotá, con Pastrana, es decir que Gaviria, César Gaviria y Andrés Pastrana, que ya co-gobernaron, tanto en el gobierno de Gaviria, como en el gobierno de Pastrana, se van a juntar alrededor de un candidato liberal, posiblemente Rafael Pardo, que se identifica con ambas corrientes y que si eso resultare, en el 2010 alguno de esos dos ex presidentes va a terminar lanzándose, el uno apoyando al otro, frente a un uribismo apoyado por un sector amplio del Partido Liberal y por un sector, también muy respetable del Partido Conservador, como el que usted encarna, ¿no ve así las cosas?.
No. Yo creo que lo que debería seguir es una continuación y un fortalecimiento de los partidos que forman parte de la coalición, de modo que al final, en el 2007, los partidos de la coalición tengan una representación importante a nivel de alcaldías y de gobernaciones, no se del caso de Bogotá, pero obviamente es de una enorme importancia y allí hay que jugar un papel muy decisorio, y según como sea el desarrollo del 2007 sabremos qué capacidad tenemos de hacer una labor significativa en el 2010. En el 2010 habrá que fortalecer esos mecanismos de la coalición, y yo esperaría que el Partido Conservador estuviese completo, bien para lanzar su candidato propio, por lo menos para una primera vuelta, con una opción muy grande de llegar con él a la segunda y que en la segunda vuelta la coalición apoye al candidato que haya obtenido la mayoría en la primera.

Carlos Holguín Sardi ha sido Gobernador del Valle, Alcalde de Cali, Senador de la República muchísimas veces, Ministro de Comunicaciones de Misael Pastrana y aspira algún día a la Presidencia de la República de Colombia. Sin embargo, su copartidario Ciro Ramírez, propone otra reelección de Uribe, o por lo menos prolongarle dos años más el mandato, ¿no será que los mismos conservadores están torpedeando su candidatura?
No, no se ocupan de tanto por tan poco. No, lo que pasa que es Ciro tiene sus audacias prematuras y le gusta mover ciertas cosas, pero me parece que eso no pasa de allí de una posición un poco insular y personal de él, que le gusta mover temas que llamen la atención

Contraproducente o “lambona”…?
Yo diría que inoportuna, me parece que no tiene mucho sentido, inoportuna y probablemente poco factible también.

Señor Ministro, próximo Ministro, le gusta tener como socio político al senador Luis Alberto Gil, de Convergencia Ciudadana, tan cuestionado e inclusive repudiado por el uribismo en la pasada campaña electoral?
Yo nunca participe en ese problema que se planteó en ese momento. Siempre he creído que la política no se puede judicializar, así como la justicia no se puede politizar, la política no se puede judicializar. Y me perece que ya elegida una fuerza política significativa por el Senador Gil y sus compañeros, pues ahí están son parte del Congreso tienen una capacidad importante y hay que tratarlos como hay que tratar a todos los distintos sectores que están representados en el Congreso.

Y cómo se trata a esos distintos sectores mejor dicho…¿el gobierno va a consolidar a aglutinar esas mayorías en el Congreso a punta de puestos?
Yo no creo, me parece que ese no es el estilo no ha sido el propósito, yo creo que más a base del convencimiento sobre la bondad de unos programas, de unas propuestas que además pues forman parte de un propósito de país, de una visión de país, que el presidente o del Estado, más que del país incluso, del Estado en función de la sociedad que el presidente hizo explicito el 7 de agosto en su discurso de posesión, un discurso que es un discurso de mucha profundidad, un discurso donde se habla como un estadista y como un filósofo, de una nueva concepción del estado, que es el estado comunitario y donde se señala la perspectiva de lo que esa concepción del Estado debe de hacer, después de que ha fracasado el Estado socialista y comunista y de que también ha fracasado el neoliberalismo y toda su barbarie, entonces aquí se esboza toda una alternativa ideológica y doctrinaria.

Perdón, me gusto muchísimo eso por parte de un conservador, que ha fracasado el neoliberalismo y toda su barbarie, buenísima frase…
Pues yo la he venido sosteniendo desde hace mucho rato, porque si no hemos sido liberales, menos somos neoliberales, pero además de eso es que de verdad lo que uno ve es la necesidad imperiosa de buscarle una salida distinta, a dos modelos que fracasaron definitivamente, sobre todo que fracasaron en América Latina, ahora regresar al populismo, y regresar a la irresponsabilidad populista, o a la utopía socialista, pues no tiene sentido, como nadie puede tampoco pretender mantenerse en un liberalismo a ultranza, en donde todo se ha regido por la ley de mercado.

Entonces el presidente, esboza allí toda una teoría del estado comunitario, que realmente creo que es una carta de navegación admirable y quienes coincidamos en ella, estaremos allí comprometidos en una actitud de convencimiento doctrinario, ideológico y programático.

Al amparo de ese estado comunitario, del que el presidente es no sólo su principal abanderado, sino un convencido de las bondades de ese estado comunitario, el Partido Liberal planteó a través de su vocero Juan Fernando Cristo, una reforma constitucional para que los organismos de control, básicamente Fiscalía, Registraduría, y Procuraduría quedaran en manos de la oposición, o por lo menos no de la gente que está directa o indirectamente involucrada al gobierno. ¿Usted es partidario de esa tesis?.
Fíjese como son las cosas. Durante años el ex presidente Misael Pastrana luchó, propuso peleó, buscó, que los organismos de control quedasen en manos de partidos distintos al partido de gobierno, y yo creo que esa es una tesis válida, pero el Partido Liberal siempre se opuso, radicalmente, porque tenía el poder y la hegemonía del poder, ahora hoy viene a renunciar a sus propias tesis y a apelar a las tesis del ex presidente Misael Pastrana y del conservatismo, tesis que dicho sea de paso el conservatismo mismo, repudió de ellas en la elección de contralor de hace cuatro años, donde el presidente y nosotros la directiva, habíamos convenido que se elegiría contralor, a un candidato del partido y el propio partido en la Cámara de Representantes sobre todo, decidió elegir doctor n Hernández Gamarra.

Entonces politizar los organismos de control, hoy en día o en cualquier momento, decir ese es el reducto burocrático o político de uno u otro sector, es tan malo como decir que el gobierno entonces o la justicia es el reducto burocrático de uno u orto sector.

Entonces lo que me parece grave es la contradicción en que se está incurriendo, entre quines durante años, 30 o 40 de la historia de este país, sostuvieron la tesis contraria y ahora se pasan a una diferente.

(Departamento de Prensa - Colombiana de Televisión S.A.)